«Ты сама бросилась под колеса». Водитель, сбивший астраханку на «зебре», избегает наказания

В нашу редакцию обратилась Татьяна Кострыкина. 27 февраля 2019 года астраханка возвращалась домой из Кировской больницы, где ухаживала за больной мамой после операции. Переходя дорогу на улице Хибинская по нерегулируемому пешеходному переходу, женщина попала под колеса автомобиля. Результат — перелом носа, многочисленные ссадины и сильнейший стресс. Однако экспертиза признала виновной саму Татьяну, суд отклонил ее жалобу, а водитель по сей день остается безнаказанным. Причем, расчеты в заключении эксперта напоминают то самое дышло, которое можно повернуть, куда захочется. Давайте разбираться.

На фотографиях видно тот самый злополучный переход и автомобиль Nissan Almera c водителем, сбившим Татьяну. По словам пострадавшей, мужчина не спешил оказывать ей помощь, а скорую вызвали очевидцы произошедшего.

«Ты сама бросилась под колеса. Так он мне сказал. А после ни разу даже не попытался выйти на связь», — делится пострадавшая. Водитель, стоит заметить, первый день был за рулем этого автомобиля.

Татьяну увезли на скорой в больницу, где диагностировали перелом костей носа и кровоподтеки (иначе ссадины) на ногах, что определяется как легкий вред здоровью. Татьяна, к слову, не получила никакой компенсации за полученные травмы.

Кто виноват в этой ситуации, должна была определить экспертиза, главным вопросом которой по неизвестным причинам стало только то, не нарушила ли Татьяна п. 4.5 ПДД РФ, гласящий о том, что «на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен». Только после этого человек может ступить на «зебру». Получается, что пешеход должен обезопасить автомобилиста от самого себя. Но также в ПДД сохраняется и диаметрально противоположный пункт 14.1, который обязывает водителей уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть, то есть правила эти могут сделать виноватыми как водителей, так и пешеходов.

В сухом остатке экспертом определено, что автомобиль, сбивший женщину, мог бы затормозить на расстоянии от 7,1 метра, а Татьяна находилась в 6,3 метра от машины. То есть, разница, определяющая кто виноват, меньше метра! Причем с проверкой записей с камер наблюдения сотрудники органов затянули, складывается ощущение, что умышленно. «Инспектор, который приехал на место ДТП, в протоколе даже не указал скорость, с которой «гнал» водитель», — добавляет Татьяна. По сути все расчеты производились со слов водителя, объективность уровень — «Понтий Пилат».

Еще большее удивление вызывают решение суда и заключение эксперта у юристов. Ведь в нашей стране сложилась такая судебная практика, при которой водитель в подобной ситуации всегда виноват. Да спросите любого водителя, и он вам ответит, что сотрудники ГИБДД почти всегда признают виновным именно того, кто был за рулем. Адвокат, защищающий Татьяну, признается, что это первый подобный случай в ее практике.

Но знаете, исключения из этого правила все-таки бывают. Но не тогда, когда вам под колеса бросился сумасшедший, нет. Исключения — это когда в крови сбитого насмерть шестилетнего ребенка находят «лошадиную» дозу алкоголя, когда «барский» Мерседес вылетает на встречку, унося с собой жизни двух молодых женщин, но виноваты в этом остаются они. Вот они исключения, но тут Татьяне по всей видимости «не повезло» быть обычным работником детсада. Сейчас пострадавшая женщина собирает документы и собирается искать справедливости в Областном суде. Пожелаем ей удачи в этом нелегком бою.